――８７体制の限界という主張も多い。

「８７年体制は政治学者が『協約による民主化』と呼ぶものの産物だ。与野党が共存するようにした政治体制でうまく作動した時期があった。連立政権が支配的で政党内部も新進改革勢力から穏健中道、合理的保守まで多様な派閥があった。大統領も多様な世論に開放的な秘書室を運営した。陣営政治、青瓦台政府、ファンダム政治を経て８７体制が悪化したものであり当初から問題だったのではない。もちろん悪化した８７年体制を改善する道は８７年体制に戻るものではないだろう。新しい政府の形態や権力構造を作ることが対案になりえる。必要ならば憲法改正もできるはずだ。問題は現在の両党寡占構造に衛星政党を付け加えた政党政治では何もできないという事実だ。政界改編なくしては改憲も政治形態の変化も期待できない。後に戻ることも、前に進むこともできない進退両難に置かれたのがいまの韓国政治だ」

彼はできることなら議会中心制（内閣制）と多党制になったら良いと話した。だが「２党制と独断的大統領制、ファンダムポピュリズムが結合している現在の状況では期待するのは難しい」という話もした。


――国家指導者らしい人が出てこないでいる。

「政治があまりに悪くなったためだ。『政治のない民主主義』の状況が長く続いたため良い政治家が出てくることができない。出てくることができるのは権力掌握にだけすべてを懸ける悪性野心家だけだ。彼らは多様な市民を協力させるようにする政治をするのではなく、だれかを調査して起訴し処罰しろとの検察であるかのような排除と敵対の政治をする。政治を極端に二極化させる人たちが大統領になり野党代表になり互いに代わる代わる刑務所に送るゲームばかり繰り返しているのではないだろうか」

――混乱が長引きそうだ。

「大統領職の罷免であれ反憲法的犯罪行為に対する処罰であれ、いまの大統領は没落が決定された状況だ。これを締めくくるのは難しくないだろう。尹錫悦が消えるからと共存の政治や平和の市民社会がくるわけではない。いまと同じでは事実上の無政府状態や類似内戦のような状況から簡単に抜け出すことはできないだろう。特段の対策があるわけでもなく善意の解決者を期待することもできない。一度ですぐに変えさせられるという考え自体が問題をさらに悪化させる。じわじわと変化を図らなければならない。異なる意見を自由に表出できる環境を作ることから長い努力を始めなければならない。同じ言葉だけある政党は全体主義への退行を避けることはできない。報道機関と市民社会、学界も討論の場を開いて拡大すべきで、政党機関紙のようにしてはならない。知的・精神的な基盤をしっかりしなければどんな社会であれ遠くを見据えることも、長く進むこともできない」

◇さらに広く代表される多元民主主義が必要

彼はこの日「相当な危機」という話を何回もした。国内政治だけを意味したものではなかった。国際政治秩序の大転換点で韓国が韓米だけでなく韓日、韓中、南北関係まで主体的変化を成し遂げるなくてはならないのに、ビジョンの用意ができないまま政治混乱まで重なったことを懸念する。彼は「内外的危機が完全に重なった、ものすごい危機を感じ不安だ」と話した。

――８年前の弾劾後に執権した文在寅大統領が統合的秩序を作り出すことができなかったのが残念だ。

「８年前のろうそく集会は貴重な機会を提供した。与野党だけでなく進歩と保守の市民が広く協力したしほぼ社会的合意に近い弾劾と罷免、早期大統領選挙に至る過程を終えた。この過程をともにした４つの政党が穏健多党制をしっかりと運営したならば現在のような二極化政治はなかっただろう。検察を前面に出した積弊清算のような無理なことをしなかったならば検察大統領時代はなかっただろう。大統領が青瓦台の国民請願の代わりに議会政治と政党政治を尊重したならば、放送委員会の問題を派閥的に処理しなかったならば、親文在寅派中心のファンダム政治の代わりに多様な党内勢力がバランスが取れた役割をできるようにしたならば、事態はここまでなりはしなかっただろう。就任演説で約束した通りにだけしていたならば良かっただろう」

彼はだれなっても教訓を得るべきだとしながらこのように話した。「権力は分けなければならず、大統領秘書室の規模は画期的に減らすべきで、秘書や参謀より国務委員と内閣を通じて働かなければならない。陣営政治、ファンダム政治のようにひたすら最高権力者に向けた政治をしてはならない。支持者だけの大きく強烈な要求だけ増幅させて動員する直接民主主義を前面に出して国会も政党も支配しようとしてはならない。いま韓国にはより広く代表され参加できる多元民主主義が必要だ」。


「韓国は類似内戦状態、大統領没落しても解決しないだろう」（１）