人工知能（AI）技術の開発速度が日増しに速まっている。 開発企業間、国家間の競争も激化している。 速度が速まるのに伴い、AIをめぐる議論もますます熱を帯びている。

見守る人々は戸惑っている。 AIの新技術に感嘆し、任せられる仕事を書き出している一方で、人間の思考能力を退化させ、最終的には自ら人類を破滅に導くという警告が出ている。 最も有用な技術と、最も致命的な脅威、一体どちらの言葉が正しいのか。


法学分野の海外学術誌に論文を投稿すると、今はもうAIの使用について問われる。 学術誌によって質問はそれぞれ異なる。AIの使用を一切禁止する学術誌もある。 使用していないことを誓約させる。 文章の推敲やデータの整理など、あくまでツールとしてのみ使用するよう制限するところもある。 また、寛容な姿勢を示すところもある。 AIを自由に使用することを認める一方、なぜ、どのように使用したのかを説明させる。 ごく小さなサークルだが、そして規則を探究するという点で極めて同質的な世界だが、ここでも考えは互いに異なる。


AIをめぐる議論は実に独特だ。 日常生活の細かな部分と、人類の未来をめぐる壮大な議論が同時に展開されるというのは、おそらく初めてのことだろう。 しばしばAIと比較される核兵器も壮大な議論の対象ではあったが、日常生活の隅々にまで入り込んできたわけではない。 産業革命も家庭の中にまで入り込むにはかなりの時間がかかった。 国際社会にとって初めて直面する見慣れない光景であり、未知の挑戦だ。

AIをめぐる称賛論であれ終末論であれ、議論の核心は一つに集約される。 この新しいシステムが「自ら」判断して仕事を処理するという点だ。 こちらの要求を瞬時に理解し、個人に合わせた情報を迅速に提供してくれる。 時には、自分自身よりも自分のことをよく理解しているかのように感じられる。 その反対のスペクトラムでは、こうした「自ら」処理する能力がある時点で人間を助ける段階を超えて単独で判断する段階に達すれば手綱が外れてしまう。

考えてみれば、人類の歴史上、自ら仕事をする何かを生み出したのも初めてのことだ。 石器時代から半導体時代に至るまで人類は人間を助ける道具を懸命につくってきた。 AIはこの枠から外れている。 疑問や混乱が生じるのは当然の結果だ。

あいまいな状況において安全な選択は、何とかして既存の枠組みに押し込めることだ。 AIが自ら判断して仕事をこなすことは認めても、最終的な判断や決定はさせず「高性能な道具」としてのみ位置づけ、その範囲内にとどめておく方法だ。 これまで、国際社会のさまざまな分野におけるAI規制は、おおむねこの道をたどってきた。 このアプローチでは責任の所在や法的な争点も単純だ。 最後の段階には常に「決定者」である人間がいて、その人間が責任を負う。 少なくとも制度上は従来の体制と変わらない。


【中央時評】それでも最低限の安全装置は必要だ…「米中AIホットライン」（2）