我々の社会において繰り返し見られる「一つのサイクル」がある。大衆の関心を集める領域で期待に及ばない結果や被害が発生すると、怒りが急速に拡散する。国会やメディアがこの怒りに便乗し、刺激的な質問や報道で注目度を高める中、特定の個人が公的な生け贄にされる。専門家は次々と公開の場に召喚され、失敗を生んだ複合的な状況や、多様な主体の責任はどこかに消え去ったまま、専門的な判断は個人の不道徳や無能のせいに単純化される。

特に国会は、事実をあぶり出して証拠と基準に基づき検証するべき場であるにもかかわらず、怒号が飛び交い、個人への侮辱を繰り返す舞台へと頻繁に変質してしまう。手続き上の責任と専門的な判断が区別されることなく、個人の能力や道徳性を審判し、一人の人間に対する公開の場での指弾によって事件が終結してしまう。そこでは相手に対する最低限の人間的尊重も消える。


鬱憤晴らしのような「サイクル」が繰り返されることで生じる社会的な傷は想像以上に深い。第一に、専門家を専門家らしく生かせないという弊害だ。複雑で新しい問題は不確実性が高く、結果だけから判断の質を類推するのは難しい。専門家が世論に便乗した国会を意識して顔色をうかがうことになれば、防衛的でリスク回避型の判断を下さざるを得ない。専門家は最善の判断ではなく「非難を避けるための無難な判断」をし、組織は組織で誰かを生け贄として捧げ、ただ生き残る方法だけを体得していくことになるだろう。政治文化も軽薄になっていく。大衆の気分に合わせた新語を使用し、ショート動画映えする議員ばかりが台頭する。議員の業績が主に発言件数や法案の発議件数でカウントされるため、理不尽な疑惑の提起といった否定的な言動は慎重になるどころか、むしろ過激さを増していく一方だ。


専門性が免責を与える盾になるわけではない。しかし悪い結果が直ちに悪い決定や不道徳性の証拠になるのではない。失敗を意味あるものにするためには、深い反省と省察を通して今回の経験を次への資産として生かさなければならない。失敗したからといって尊重もしなくなる社会は失敗から学ぶこともできない。失敗に対する向き合い方こそが共同体の品格であり水準だ。

国会は洪明甫前監督を含むサッカー協会に対する聴聞会を開く。宣銅烈監督からすでに8年の歳月が流れた。失敗を検証しながらも、失敗した人間に対する尊重だけは失わないことを切に願うばかりだ。

キム・ウンミ／ソウル大言論情報学科教授


【中央時評】韓国サッカー代表前監督の洪明甫と野球代表元監督の宣銅烈（1）