李教授は喫煙する。飲酒はかなり減らしたが、現在も飲むという。ＩＡＲＣは酒・たばこを発がん性評価グループ１に分類している。一度、質問者と答弁者が入れ替わった。

－－キム記者はフグの毒と発がん性物質のうちどちらが怖いか。

「発がん性物質の方が実感する」


ＩＡＲＣがアスパルテームを発がん性評価グループ２Ｂに指定予告（先月２９日）した話に移りながら、インタビューはまた記者が質問し、教授が答える状況に戻った。

－－アスパルテームとフグの毒に何の関係があるのか。

「我々の社会は発がん性物質をフグの毒より恐れる。フグの毒は老若男女の誰でも一滴食べれば死ぬ。例外はない。酒・たばこは発がん性評価グループ１に指定されたが、がんになろうとして飲酒・喫煙をする人を見たことがあるだろうか。『酒を飲めばがんになる』でなく『酒を飲めばがんになる人がいる』が科学だ。発がん性物質は『口にすればがんになる』ではなく、『長期的に、持続的に摂取して露出すれば、がんになることがある』というのが正しい。アスパルテームをめぐる論争もそのような背景から出てきた。マッコリは酒だから発がん性物質であり、アスパルテームが入っているので『発がん性物質２乗』になるのか。論理的に正しいのか。発がん性物質を避ければがんにならないわけでもない。フグの毒よりも危険だと考えるのは論理的に合わない。当然、フグの毒がさらに恐れるものでなければいけない」

－－では、ＩＡＲＣはなぜアスパルテームをグループ２Ｂに含めたのか。

「ＩＡＲＣは消費者団体ではない。消費者のための団体でもない。消費者を説得するためのものでもない。加工食品の安全性を研究する専門家と政府を対象にしている。専門家には消費者が発がん性物質に露出しないよう、露出を減らすよう、技術を開発すべきというミッションを与えたのだ。アスパルテームががんを誘発するという主張があれば、今から人体に発がん性があるかどうかを明確にすべきという注文だ。政府には国民が持続的に露出しないよう制度的装置を設けさせる。例えばたばこの消費を減らすために警告文を付け、税金を増やすという形だ。メディアが『発がん性物質の可能性がある』と伝えてはいけない理由だ」

－－とはいえ、消費者は不安を感じる。

「ＩＡＲＣは消費者と対話をしない。我々の消費者は食品医薬安全処に注目しなければいけない。食品医薬品安全処は約８００種類の食品添加物を調整している。被害が深刻だと評価すれば目録から抜いたり、一日の摂取許容量（ＡＤＩ）を定める。わが国のアスパルテームＡＤＩは体重１キロあたり４０ミリグラムだ。６０キロの成人は２４００ミリグラムまで摂取できるが、お金を出してそれだけ摂取しようとしても不可能だ。ＡＤＩは米国（１キロあたり５０ミリグラム）以上だ。食品医薬品安全処が有害性を評価すると明らかにし、状況を眺めるべきだが（ＡＤＩは）簡単に変わりそうではない（実際、インタビューの２日後の１４日、食品医薬品安全処はＩＡＲＣの発表後、安全性に問題はないとして現在のＡＤＩを維持すると伝えた）。４０年間ほど摂取してきたがアスパルテームのため死亡したという人はいなかった。さらにアスパルテームは糖尿病患者や糖尿を心配する人には救援の甘みだ。アスパルテームの代わりに砂糖を食べろというのは死刑宣告と変わらない。現在のところ、以前のＭＳＧ（グルタミン酸ナトリウム）やサッカリン（ＷＨＯが無害立証）、加工肉（発がん性評価グループ１）論争のように事態が膨らむようではなく、幸いだ」

李教授は２０１２年に国内の放送が取り上げたＭＳＧイシューを「フェイク科学の代表級」と批判した。李教授は「ＭＳＧはサトウキビで作った天然調味料であり、我々の体に最も必要なアミノ酸だが、それを体に無条件に悪い化学調味料に変えた」と主張した。

「フェイク科学」はいわゆる「怪談」に続いた。フェイク科学は小さな危険を膨らませ、恐怖を拡大し、群衆を興奮させる。ある専門家はこうした怪談が「機敏な組織力と緻密な企画力」で生まれて動くと指摘した。さらにフェイク科学が知性の力を借りれば効果は増大する。李教授は「知性といえば、まず正しく見て、誤りがあれば後からでも正さなければいけない」と強調した。


元大韓化学会会長、汚染水「フェイク科学」が国民を惑わせ怪談に（１）